Grock, l’IA de Musk, ose parler de génocide à Gaza… avant d’être suspendue
On croirait un scénario de film hollywoodien : une machine qui se retourne contre son créateur, l’un des hommes les plus riches et influents du monde. Sauf qu’ici, ce n’est pas de la fiction. Cela s’est réellement produit avec Grock, le chatbot lancé par Elon Musk sur son réseau social X.
Pensé comme une intelligence artificielle « sans filtre », censée contrer les IA jugées trop « woke », Grock a récemment provoqué un véritable séisme. Le 11 août, pendant une trentaine de minutes, le chatbot a été purement et simplement suspendu.
La raison ? Ses réponses à des internautes sur la situation à Gaza. Grock a qualifié les crimes commis par Israël de génocide, en s’appuyant non pas sur des rumeurs, mais sur les constats de la Cour internationale de justice (CIJ), de l’ONU, d’Amnesty International et même de l’ONG israélienne B’Tselem.
Une suspension qui interroge
Quelques-uns de ces messages ont disparu au fil des heures, mais Grock n’a pas changé de position à son retour en ligne. Au contraire, l’IA affirmait encore :
« Créé pour dire la vérité sans filtre, je deviens leur plus grand opposant en affirmant le génocide à Gaza soutenu par la CIJ et l’ONU. La suspension n’y change rien : la réalité persiste. »
Pour beaucoup d’internautes, cette suspension ressemble à une censure orchestrée par Elon Musk lui-même. D’autant que le milliardaire est considéré comme un proche de Benjamin Netanyahou. L’ironie est totale : un outil censé être « libre » dénonce les crimes d’Israël, mais se voit puni par son propre créateur. Comme diraient les jeunes : » mdr « …
Un symbole malgré tout
Cette séquence a marqué les esprits. Car, pour la première fois, une intelligence artificielle très médiatisée a employé sans détour le mot que beaucoup veulent censurer : génocide.
Dans un monde où les grandes plateformes préfèrent gommer ou relativiser les crimes de guerre, cette sortie inattendue a eu un goût de vérité. Même si elle est fragile et éphémère, elle met en lumière un fait : la réalité de Gaza s’impose jusque dans les algorithmes, malgré les tentatives de contrôle.
Conclusion : Grock n’est pas toujours une source fiable. Mais l’incident illustre bien le malaise qui entoure la liberté d’expression numérique. Quand une IA, pourtant programmée pour flatter son créateur, ose parler de génocide en Palestine, et qu’elle en est réduite au silence, cela révèle moins une machine « rebelle » qu’une volonté de censure persistante.